De regeringsvorm van de Atheners prijs ik niet, en wel om deze reden, dat in een democratie de slechten het beter hebben dan de goeden. Iemand zou kunnen zeggen dat de armen en het volk in Athene terecht meer macht hebben dan de edelen en de rijken, want het is het volk dat de schepen aandrijft en het zijn de zeelui die de stad haar macht geven, veel meer dan de hoplieten en de edelen en de goeden. Daarom zou het rechtvaardig gevonden kunnen worden dat alle burgers deel hebben aan de regeringsfuncties en spreken in de volksvergadering. Maar het zou beter zijn, als niet alle burgers op voet van gelijkheid zouden spreken en lid zouden zijn van de stadsraad, maar alleen de bekwaamste en beste mannen. Die zouden immers op de beste manier raadslid zijn. Maar nu staat de eerste de beste slechte mens op en zegt wat goed is voor hemzelf en voor zijn soortgenoten. Hoe zou zo een mens iets goeds kunnen adviseren aan het volk? Maar omdat de Atheners weten dat de onwetendheid en slechtheid en sympathie van het volk meer voordeel opleveren dan de deugd en wijsheid en antipathie van een goed iemand, laten ze de slechten in de volksvergadering spreken. Met zo’n politiek systeem zal een stad niet de beste zijn, maar de democratie zal zo wel het beste behouden blijven. Want het volk wil geen slaaf zijn, zelfs al wordt de stad goed bestuurd, maar het wil vrij zijn en heersen. Slecht bestuur kan het echter weinig schelen.